出品/三易生活

作者/三易菌

无论是不是资深的消费电子产品玩家，想必大家多少都有听说过“计划报废”这个概念。其所指的是厂商在产品发布、售出之后，通过有意的缺陷设计或是后期维护中的“猫腻”，让产品在他们期望的时间（比如两三年内，或是恰好在新品上市之后）“损坏”，从而变相逼迫用户更换新品的一种行为。

很显然这不是什么光彩的事情，所以即便是对于那些真有此行为的厂商来说，也断然不可能公开承认。但有的时候，当整个行业都陷入困境时，哪怕厂商“什么也不做”，在外部条件的刺激下，部分用户实际上还是会面临类似于“计划报废”的待遇，从而蒙受利益上的损害。

是的，我们所指的，其实就是不久前曾为大家介绍过的，谷歌方面很可能会即将在Android 14中推出，针对应用“最低兼容版本”的更严格限制。

谷歌做了什么？他们或将禁止应用兼容老版本系统

为了照顾没有看过此前那篇文章的朋友，我们首先来简述一下谷歌到底准备做什么。根据日前多个信源的说法以及相关代码的佐证，谷歌方面很可能从Android 14开始严格限制系统所能兼容的应用版本。

具体一点来说，那就是Android 14可能将不再允许安装任何兼容性早于Android 12的应用。而且这个“安装”并不限于应用商店渠道，更包括了用户自行下载APK的安装。

乍看之下，这似乎是在“阉割”新版系统对于一些老款应用的兼容性，但它其实更像是谷歌对于广大开发者的强制“催更”。毕竟谁也不愿意看到自家软件在最新版Android系统上无法安装、无法使用，所以谷歌下此“狠手”，大概率将能够倒逼整个Android应用的环境迎来一轮显著的更新。

对于旗舰机型的用户来说，这一策略可能会是纯粹的利好

那么站在用户的角度上来说，新版Android系统的这一政策到底又会带来怎样的影响呢？关于这一点，我们就有必要分不同的情况来看待了。

如果使用的是最近这一两年推出、各大主流品牌的旗舰机型，那么你多半是不需要担心谷歌的这一新政策。一方面，这是因为目前的主流Android厂商基本都能确保起码3年，甚至多达5年的系统大版本更新，所以也就意味着，哪怕现在用的还是2020年购买的旗舰机，那么它至少在2023年还会迎来一次系统更新。而按照谷歌的这一政策，也就意味着至少到2025年，这台手机的系统都能确保兼容市面上绝大多数的新版应用。

而且由于谷歌新的“催更”策略，还会迫使大量的主流APP放弃对老版本系统的兼容。因此也就意味着，这些应用的代码会大为精简，安装后所占用的存储空间会更小，同时在相对较新的平台上，甚至可能会因为API、因为适配的进一步优化，而展现出更高的性能。总而言之，也就是对于高端、旗舰机型的用户来说，谷歌的这一应用催更政策基本带来的都是正面作用。

对于中低端机型而言，却有可能会构成“计划报废”

但对于那些使用年限较长，且配置也并不先进、性能不强的中低端机型来说，情况可能就会变得完全不一样了。

一方面，不同于高端、旗舰机型每年硬件配置都必然更新换代，对于中低端产品来说，它们的硬件平台换代周期往往会更长，一款平台用个两三年、甚至一代硬件（架构）用上四五年，都不是特别奇怪的现象。

但从另一方面来说，这种“缓慢更新”的硬件，就注定了中低端机型不可能有那么长的官方系统更新周期。打个比方，假如你今年刚买了一款中低端Android机型，那么它的硬件可能是基于2021年的旧架构，而上游厂商为其定下的系统更新周期也或许只有2-3年。

于是这也就意味着，这款你购买于2023年年初的中低端机型，可能在2024年就不再能够获得更新的系统了。而等到2026年时，它的系统版本很可能就已经不再被当时的主流应用所兼容，用户甚至会完全无法安装新出的各种流行应用，最终不得不在3年后再换台新机。

谷歌的本意或许不坏，但这一新政确实可能会伤害部分用户

可能有的朋友会说，苹果方面不是早就有类似的应用催更政策，强制应用必须只能兼容新版系统吗，而且用户对于这种做法普遍都是好评，凭什么同样的事情苹果做得，谷歌却做不得呢？

原因其实很简单，因为苹果旗下的机型本就几乎没什么“中低端”的产品。这使得苹果的手机、平板电脑等产品，普遍都能享受到极长的系统更新周期，所以限制应用对于老版本系统的兼容，并不会显著损害老设备用户的利益。

但Android阵营最大的一点不同就在于，它的产品有着更强的多样性。而且对于大量中低端Android机型的用户来说，他们很可能确实是没有余力确保2、3年就一定换一次手机的。同时对于这其中的一部分消费者来说，看似低配、廉价的智能手机，也可能会是他们不可或缺的工具，是无法容忍“不能使用最新版应用”这个情况。

当然，如果仅仅从技术、行业进步的角度去看，那么“限制应用对老系统的兼容”可能是一个非常“正确”、“合理”，甚至可以说对整个行业有着长期好处的事情。而且“强迫”中低端机型2-3年、旗舰产品5-6年换一次代，对于维持手机行业的可持续发展也确实是必要的。

但问题就在于，“技术上的正确”、“全行业的共同利益”，有时候并不一定考虑到了全部消费者的感受。难道能够仅仅因为“中端机型的硬件能用3年就已经算够本”这样的理由，就强制要求所有这类产品的用户必需3年都换一次手机吗？

【本文图片来自网络】