出品/锌财经

作者/路世明

近日，广东省潮州饶平县一辆特斯拉汽车疑似发生失控，高速狂奔2.6公里，途中车辆撞上了三轮电动车、两轮电动车和自行车，最终造成2死3伤。

事发后，特斯拉于11月14日回应称，“从现有事故视频可以看出，车辆高速行驶过程中刹车灯长时间没有点亮。这和后台数据反映的情况吻合：车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；全程没有踩下刹车的动作；行驶期间驾驶员四次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。”

和特斯拉的回应相反，车主詹某坚称车辆失控，自述事故当天及前一天均未饮酒；事故发生时脚一直放在刹车板上，未踩油门；多次按P档按钮；一直在躲避行人。

詹某儿子也公开表示，车速较低时，其父踩下刹车板时发现刹车板很硬，踩不下去，无法停车，按下P档车也没有反应，至中途猛踩刹车也毫无作用，车速越来越快。

由于后果严重，且双方回应存在较大出入，热度的持续攀升，将特斯拉再次推上了风口浪尖。

就目前来看，詹某究竟有没有踩刹车成为了事故鉴定的关键点。而特斯拉所谓的行车数据，不仅没有主动向车主提供，真实性也一直以来备受质疑。

近年来，特斯拉失控事件频发。几次危机事件中，特斯拉公关部门的回应也颇有意思。奶茶乌龙、甩锅国家电网，副总裁建议加强车主学习......“灾难级”的公关活动，正让特斯拉在中国市场上面临一场真正意义上的信任危机。

车主到底有没有踩刹车？

詹某究竟有没有踩刹车？通过事故视频和驾驶理论分析，特斯拉的回应有些“站不住脚”。

监控视频显示，涉事车辆曾短暂地亮起高位刹车灯，但是并未看到车辆有减速迹象。而在特斯拉的回应中，提到“刹车灯长时间没有点亮”，这是否意味着承认刹车灯亮过？又是否意味着车主踩过刹车？如果答案是肯定的，则又与回应中的“全程没有踩下刹车的动作”相悖。

此外，在詹某与特斯拉回应中，均表示中间短暂按了几次P档。

根据小红书用户“开特斯拉的赛车手苇苇”的实车测试视频，如果按下P档并且松油门，车辆会制动刹停，从56km/h到0只用了3秒。但是为什么潮州事故车主挂了P档，车辆并未明显减速呢？难道是挂了P档，但未松开油门？

面对“错踩踏板”的可能性，詹某的儿子回应称：“从车辆失控到碰撞停车总路程长2.6公里，且车主曾是职业货车司机，这辆电动车平时也都是他在使用，当时（车主）精神明朗没有醉驾、毒驾。”与车主家属说法一致，经交警鉴定，驾驶员也没有酒驾和毒驾的情况。

据了解，詹某1968年出生，今年54岁，其初次申领机动车驾驶证的时间为1992年。一个拥有二十多年驾龄的老司机，在有意识的按下P档时，又怎么可能不知道自己踩的是刹车或者油门呢？理论上这显然不成立。

更值得关注的一点，是特斯拉的AEB（紧急制动）功能。AEB的工作原理，是通过雷达、摄像头等传感器，探测到距离前方物体过近时，会主动触发紧急制动。

假如詹某没有主动关闭“自动紧急制动”，那么在气囊弹开、左前轮爆胎的情况下，车辆电机会在瞬间把动力降下来，在惯性的作用下往前滑行并不断减速。

但无论是监控视频资料，还是按照詹某家人的说法，在气囊弹出后车辆依然没有减速。

多方面的分析下，让很多网友对特斯拉回应并不买账。事故的真相如何？特斯拉在回应中也提到了鉴定路径。特斯拉表示：“目前警方正在寻求第三方鉴定机构进行鉴定以还原事故真相，我们会积极提供必要的帮助。”

但据媒体报道，多家第三方机构称事故若是车辆软件或系统问题，以机构现有技术不能保障检测出来。

特斯拉“秘而不露”的行车数据

事实上，自2020年6月开始至今，关于因特斯拉“刹车失灵”事故频繁被曝出。特斯拉官方对此类事故原因调查结果，多归因为车主“踩错刹车”所致。

不可否认，的确有多起事故责任在于车主踩错踏板，但多数皆因特斯拉的“单踏板模式”造成。

特斯拉是单踏板模式的提出者，也是最大的推崇者。所谓的单踏板模式，即只通过加速踏板实现车辆起步、加减速等功能。该功能的设定是下踩时进行加速，松开时进行减速。对于熟练的驾驶者来说，这项功能可以让开车变的更轻松，也可以把车辆的动能尽可能地进行回收。

技术并非只有好的一面，当车主不熟悉单踏板模式，或遇到紧急情况时，便很容易造成交通事故。而回到本次事故中，按照家属的说法，詹某当时并没有开启“单踏板模式”，当地的路况也不支持启动辅助驾驶功能。

抛开单踏板模式不谈，根据数十起特斯拉事故的解决过程，涉事车辆的EDR数据一直是调查事故原因的重要突破口。

特斯拉的车上有一个东西叫做EDR，可以理解为汽车上的“黑匣子”，会时刻记录这辆车所发生的一切状态，并且一式两份地储存在黑匣子和远程发送到特斯拉的数据中心，目的是用于产品优化。

具体到此次交通事故中，特斯拉的回应是后台数据显示没有刹车记录。但后台数据显示结果，并不能够完全代表整个车辆在行驶过程中没有刹车动作。

詹某究竟是没有作出踩刹车的动作，还是这个动作没有产生制动效果？究竟是车主的人为原因，还是车辆本身存在异常状况？这些都需要警方或指定的第三方鉴定机构根据涉事车辆行驶数据来进行核查。

不过，特斯拉的数据向来“秘而不露”。有业内人士表示：“行车数据其实关乎着特斯拉的核心技术——FSD（全自动驾驶系统）。这也是特斯拉一拖再拖，不愿向外界或相关部门公开行车数据的原因。”

但自2020年以来，在量产车事故频发、品牌公关屡屡犯错，尤其是去年的“车顶维权”事件之后，一向强硬的特斯拉被迫做出了让步。

2021年5月25日，特斯拉发布官方声明称，特斯拉已经在中国建立数据中心，以实现数据存储本地化，并将陆续增加更多本地数据中心。所有在中国大陆市场销售车辆所产生的数据，都将存储在境内。

虽然把储存服务器由海外挪到了国内，方便了相关监管部门在某些事故或案件发生时，可以通过合法途径与步骤对特斯拉未来的数据中心进行调查，并由其掌握、调取用户关键数据。但完全由特斯拉自己掌控的数据，仍然存在“在调取过程中”被篡改的可能性。

值得一提的是，“行车数据是否被篡改”一直是特斯拉多起事故中被质疑的关键点之一。

“反向”公关教材

2020年因电池问题遭挪威处罚，特斯拉不予回应；2021年地库起火事件，特斯拉坚决不承认特斯拉是自燃；2022年林志颖车祸，特斯拉在表示车辆驾驶位绝对没有易燃材质后，挂断了媒体电话......

再到11月2日，一辆特斯拉Model X在江苏省南京市江宁区利源路由南向北行驶途中，突然失控加速。南京特斯拉中心工作人员回应称是电门被踩住了，并表示：“目前我们看到的数据是这样的。”

面对屡屡出现的车辆事故，特斯拉的公关回应在业内人士看来遵循的是“三不原则”：从不认错、从不道歉、从不妥协。

虽然“强硬”，但这家习惯性“反向公关”的企业，也闹出了不少“乌龙”。尤其是去年四月的“特斯拉车顶维权事件”。

2021年4月19日，上海车展。一位女车主站上特斯拉车顶，白恤衫上印着特斯拉LOGO和“刹车失灵”的大红字，声称特斯拉的刹车问题造成了她父母的受伤，而特斯拉工作人员则先是生拉硬拽地将其赶出展厅，接着又以寻衅滋事为由将其送进了拘留所。

对此，特斯拉中国副总裁陶琳竟破天荒的表示——“特斯拉没有办法妥协”。

仅隔数日，特斯拉官微发布一条“车主送奶茶”微博，试图打打“感情牌”，挽回在车展事件中受损的企业形象。但眼尖的网友们却发现，在外卖订单中出现中少糖、三分糖、正常糖、去冰、少冰等要求。究竟是真车友，还是假粉丝，或许只有特斯拉自己才最清楚。

自导自演之外，特斯拉的公关能力还体现在“碰瓷”上。

2021年1月31日，南昌车主使用特斯拉官方超级充电桩充电后，车辆突然断电无法启动，车窗也无法关上，检查后发现是车辆的逆变器烧坏。特斯拉表示：“由于国家电网的电流太大，导致车子充电时冲入的瞬间电流过大，把逆变器烧坏了。”

而就在当天凌晨，@国网南昌供电公司发文表示电源线路电压稳定无异常，建议特斯拉请专业人士认真查找车辆的故障原因。

公关事件屡屡犯错，顶多企业形象直线下降。但事故频发，直接威胁到了车主和路人的生命财产安全。

人命关天，如果此次“潮州事故”仍像此前每一起事故最终不了了之，不能得到妥善的解决，可以预料的是，特斯拉将在“民怨”中跌落神坛。